你提到的“玫瑰也會‘光合作用作弊’”這個說法非常有趣，但需要澄清一下概念，并解開寄生植物與宿主之間復雜關系的謎團。

寄生植物通過特殊的器官——吸器——侵入宿主的維管組織（木質部和韌皮部），直接“搭線”竊取資源：

完全寄生植物 (Holoparasites)：

• 徹底作弊： 這類植物完全沒有葉綠素（或只有極少量殘留），完全不能進行光合作用。
• 完全依賴： 它們所需的所有水分、礦物質和有機養分（碳源）都從宿主那里掠奪。
• 代表： 大花草（大王花）、菟絲子（部分種類）、列當、野菰等。它們通常退化為只有花或簡單的莖，葉子極度退化或消失。大花草就是最極端的例子，一生只開一朵巨大的花，沒有根、莖、葉，完全靠吸器從宿主藤蔓（如崖爬藤屬）吸取養分。

半寄生植物 (Hemiparasites)：

• 部分作弊： 這類植物擁有綠色的葉片和葉綠素，能夠進行光合作用，制造自己所需的碳水化合物（碳源）。
• 偷懶之處： 但它們通常根系不發達或功能不全，無法有效地從土壤中吸收足夠的水分和礦物質（尤其是氮、磷等）。它們通過吸器從宿主那里竊取水分和無機鹽。這相當于把最耗能的“基礎工作”（吸收水分養分）外包給了宿主，自己只專注于效率較高的光合作用制造碳骨架。
• 代表： 槲寄生、獨腳金、檀香（幼苗階段是半寄生）等。槲寄生雖然能光合作用，但嚴重依賴宿主提供水分和礦物質。

• 普通玫瑰（薔薇屬）不會“光合作用作弊”，它們是自力更生的好公民。
• “作弊者”是指寄生植物，尤其是完全寄生植物（如大花草）徹底放棄了光合作用，而半寄生植物（如槲寄生）則部分依賴宿主來減輕自己獲取水分養分的負擔，從而可以更專注于光合作用制造碳化合物。

寄生關系本質上是一種對抗性的共生關系（偏害共生或寄生），對宿主有害，但對寄生者有益。然而，這種關系并非總是單向的剝削，其“共生之謎”體現在復雜性和微妙平衡上：

宿主的防御與寄生者的反制：

• 宿主植物并非坐以待斃。它們會啟動防御反應，如產生胼胝質堵塞維管、合成抗毒素、局部細胞死亡隔離入侵點等。
• 寄生植物則進化出反制策略。例如，大花草在形成吸器時會分泌特定的化學物質，可能干擾宿主的防御信號傳導或抑制局部細胞死亡反應，確保吸器能成功建立連接并維持養分流動。這種化學“對話”是關系能否建立的關鍵。

資源掠奪的“度”：

• 成功的寄生者通常不會立即殺死宿主（除了少數攻擊性極強的種類如某些菟絲子）。它們需要宿主長期存活來持續提供養分。因此，它們進化出“適度剝削”的策略，只吸取維持自身生長繁殖所需的資源，避免過度消耗導致宿主過快死亡。這是一種微妙的平衡。

生態位與協同進化：

• 寄生植物往往高度特化，只寄生特定種類或類群的宿主。這導致了宿主與寄生者之間的協同進化：宿主發展防御機制，寄生者則進化出更精妙的入侵和反防御策略。這種“軍備競賽”塑造了雙方的特征。
• 寄生植物在生態系統中扮演獨特角色。例如，槲寄生為鳥類提供食物和筑巢場所（鳥類也幫助傳播其種子），雖然對宿主樹有害，但增加了局部生物多樣性。半寄生植物獨腳金可以抑制強壯的禾本科雜草，影響群落結構。

從寄生到互利？

• 純粹的寄生關系中，宿主是純粹的受害者。但有些邊緣情況值得思考：
  • 菌根/根瘤共生： 真菌或細菌從植物獲取碳源，但為植物提供水分/礦物質（菌根）或固定氮（根瘤），這是典型的互利共生。這與寄生有本質區別。
  • 非常罕見的互利寄生？ 理論上有假說認為，在特定環境下，寄生植物可能通過削弱優勢宿主，為其他植物（包括宿主自己的后代）創造機會，或者在養分循環中起到一定作用，但這很難證明是直接的互利，宿主個體層面仍是受損的。目前沒有確鑿證據證明典型的寄生植物對宿主有凈益處。

• 普通玫瑰（薔薇屬）是自養植物，不進行“光合作用作弊”。
• 真正的“作弊者”是寄生植物：
  • 完全寄生植物（如大花草）徹底放棄了光合作用，完全依賴宿主提供所有養分。
  • 半寄生植物（如槲寄生）進行光合作用制造碳化合物，但依賴宿主提供水分和礦物質，減輕了自身從土壤中吸收的負擔。
• 寄生植物與宿主的關系是一種對抗性的共生（寄生關系），核心是寄生者通過吸器掠奪宿主資源。
• 這種關系的“共生之謎”在于其復雜性：涉及宿主防御與寄生者反制的“軍備競賽”、資源掠奪的微妙平衡、高度的特化與協同進化，以及在生態系統中的特殊角色。雖然宿主個體總是受損者，但這種關系在長期進化過程中達到了某種動態平衡，并在生態系統中占據了一席之地。

所以，玫瑰本身很“正直”，但植物界確實存在像大花草這樣的“光合作用徹底作弊者”和像槲寄生這樣的“部分作弊者”，它們與宿主之間上演著持續了數百萬年的復雜攻防與共存的戲劇。