Potentilla supina）在民俗中的非藥用用途，特別是作為編織材料的可能性，這是一個非常有意思的探索點。

綜合現有的文獻記載、植物特性以及古代民間就地取材的智慧，可以得出以下分析和結論：

文獻記載的側重：

• 現存主要古代文獻（如《救荒本草》、《本草綱目》等地方志、農書、本草著作）對朝天委陵菜的記載，絕大多數集中在食用（救荒野菜）和藥用（清熱解毒、涼血止痢等）方面。關于其作為編織材料的直接、明確記載非常罕見或幾乎未見。
• 這并不意味著它沒有被這樣使用過，但說明這可能不是一種廣泛流傳、被官方文獻重點記錄的主流用途。

植物特性分析（支持編織的可能點）：

• 莖稈特性： 朝天委陵菜是一年生或二年生草本。其莖常匍匐或斜升，分枝多。老熟、干燥后的莖稈具有一定的韌性和纖維性。雖然不如專門的纖維植物（如麻、葛、蒲草、燈心草）或木本藤條（如柳條、荊條）那么強韌和長，但其匍匐莖可以生長得較長。
• 就地取材原則： 古代勞動人民，尤其是生活在鄉野、資源相對匱乏地區的人們，非常擅長利用身邊一切可用的自然資源。對于田間地頭、溝邊路旁極為常見的雜草如朝天委陵菜，在缺乏更好材料的情況下，利用其相對堅韌的老莖進行一些簡單的編織，是完全符合邏輯和可能的。
• 可能的編織對象： 其莖稈相對纖細。推測古人可能將其用于編織：
  • 小型、臨時性、輔助性的物品： 如小籃子、筐的襯墊或內層，簡易的墊子（曬東西或坐），牲口草料袋（臨時修補或內襯），鳥巢狀容器（裝雞蛋或小物件）。
  • 搓繩或捆扎材料： 將老莖浸泡后捶打或直接搓捻，制成簡易的繩索用于捆扎柴草、蔬菜等。
  • 工藝品雛形： 兒童或手巧者可能用它練習編織簡單的玩具或裝飾物。

存在的困難與局限性（解釋為何非主流記載）：

• 強度與耐用性不足： 相比專門的編織材料，朝天委陵菜的莖稈纖維較短、強度有限、易脆斷。編織出的物品可能不夠結實耐用，容易腐爛，不適合承重或長期使用。
• 采集加工效率低： 需要采集大量老莖才能獲得足夠的材料，且其莖稈較細，處理（如晾曬、浸泡、去葉）和編織過程可能效率不高。
• 有更優替代品： 在大部分地區，存在大量比朝天委陵菜更適合編織的植物（蘆葦、蒲草、稻草、竹、藤、柳條、各種麻類、荊條等）。只要有條件，人們會優先選擇這些更優質、更容易獲取的材料。
• 季節性限制： 只有在植株生長后期，莖稈充分木質化變老變硬時，才適合用于編織。嫩莖太軟無用。

結論：

• 存在可能性： 基于古代民間智慧和對身邊資源的充分利用原則，古人（尤其是特定地區或特定情境下的鄉民）很可能曾嘗試或實際使用過老熟干燥的朝天委陵菜莖稈進行一些簡易的編織活動，如制作小型容器內襯、墊子、搓繩或捆扎材料。這屬于一種“就地取材、物盡其用”的非正式、輔助性的民俗應用。
• 非主流用途： 然而，由于其莖稈固有的局限性（強度、耐用性、效率），它從未成為一種主流的、被廣泛記載和傳承的編織材料。它遠不如麻、蒲草、柳條、竹篾等材料重要和常用。
• 缺乏明確文獻佐證： 目前查閱到的歷史文獻中，缺乏直接、明確記載將朝天委陵菜作為編織材料的可靠證據。其民俗用途的記錄主要停留在食用和藥用層面。
• 口述歷史或地方性知識： 這種用途可能更存在于地方性的、口口相傳的民間經驗中，或者在非常局限的小范圍內實踐過，未能進入主流記載視野。

總結：

雖然朝天委陵菜作為編織材料的明確歷史記載缺失，但從其植物特性和古人利用資源的智慧推斷，古人很可能在特定情境下（如缺乏傳統材料時）利用其老熟莖稈進行過簡易的編織或搓繩活動。這是一種基于現實需求的、非正式的、輔助性的妙用，體現了民間樸素的智慧，但它并非該植物的主要或優勢用途，也未在文獻中留下顯著痕跡。將其視為一種可能的、小范圍的、非主流的民俗利用方式更為準確。

因此，回答你的問題：古人很可能曾用它做過編織材料，尤其是在需要臨時替代或輔助材料時，但這方面的直接證據不足，且并非其主要民俗用途。